注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

长江评论

《长江商报》的思想盛宴

 
 
 

日志

 
 

司法要摒弃重典思维   

2009-09-09 16:18:50|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
司法要摒弃重典思维
司法要摒弃重典思维  - 长江评论 - 长江评论
  www.changjiangtimes.com·   2009-9-9 8:23:00· 来源 : 长江商报

  ◇本报评论员 肖畅

  昨日,广东省高级人民法院和四川省高级人民法院分别对两起“醉驾案”件作出终审判决,对被告人黎景全、孙伟铭均以以危险方法危害公共安全罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。此外,最高人民法院审判委员会专职委员黄尔梅指出,两个案件的量刑是适当的。
  在一审中,孙伟铭以“危害公共安全罪”的罪名被判处死刑,而在二审中,罪名并无更改,只是量刑有所变化。如此看来,“危害公共安全罪”的罪名是板上钉钉的,而量刑的变化,应该也是体现了司法宽严相济的原则。因此,我们可以说,作为终审的二审判决,并未对一审判决构成颠覆,司法争议不大。
  另外,按最高法的解释,今后在类似案件中,统一法律适用的原则要落实。虽然我国不是判例法国家,但此案仍然可以作为一个典型案例,甚至载入最高法院的案例公报中,并对今后类似案件的审判产生指导意义,确保同类案件统一处理。
  但是,即便该案已有司法定论,一定程度的反思仍然是必要的。没有司法争议,不代表舆论争议也会一并消除。
  有媒体指出,“孙伟铭案”是国内首例因醉驾而于一审中获判死刑的案件。而且,同样是从媒体报道得出的结论,在一些交通肇事案件中,“危害公共安全”的罪名开始取代“交通肇事”的罪名。尤其是从“胡斌案”开始,这一趋势变得明显起来——即便“胡斌案”与“孙伟铭案”的判决结果相差甚远。简言之,在前后几起交通肇事案件的审判中,我们看到了一种重典思维。
  所谓“重典”,也不能等同于简单的“重刑”,更大程度上是指特殊案件特殊处理。醉驾、飙车等交通肇事案已然成为严重的社会问题,但这些问题并不是刚刚出现,而是一直存在,只是因为“胡斌案”、“孙伟铭案”等被激活,得到人们的正视,得到舆论集中关注。为什么到这个时候,司法才以“危害公共安全”的罪名对这类案件作出裁定?这是体现了罪刑法定的原则,还是满足舆情的需要?
  从“胡斌案”开始,或者说是从“孙伟铭案”开始,舆论开始对恶劣的交通肇事案件有了重典处理的诉求,而这种诉求如今也体现在了司法中。因为重典诉求,司法对罪刑的裁定自然需要审慎衡量,甚至需要作出新的调整。但如果只是因为重典思维推动,那么统一法律适用的原则恐怕还不易维系。
  醉驾、飙车等交通肇事案,其社会危害甚大,需要司法严肃以对。但是,重典之下,司法是否真能严肃对待,还成问题。如果司法所服务的对象成为一种重典诉求,或者是其他的民意诉求,乃至政治诉求,那么司法的自由裁量权可能会溢出于法律,司法的权威何以保证?又何谈司法统一?
  反观“胡斌案”,该案与“孙伟铭案”在量刑上之所以有如此差距,不过是罪名仍然保持在“交通肇事罪”上。但是,两案之中,肇事者的主观意图与行为后果,有无本质区别?重申统一法律适用原则是必要的,但这种原则不能依靠重典思维推动,它必须是恒定的,是一以贯之的。

  评论这张
 
阅读(32)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017