注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

长江评论

《长江商报》的思想盛宴

 
 
 

日志

 
 

高校管理衙门化的问题出在哪里   

2009-09-15 13:41:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

高校管理衙门化的问题出在哪里
高校管理衙门化的问题出在哪里  - 长江评论 - 长江评论
  www.changjiangtimes.com·   2009-9-15 11:49:00· 来源 : 长江商报

  ◇吴毅

  刚刚评出来的第五届高等学校教学名师奖似乎又引起了非议,一些评论家认为,在获奖名单中,大约九成人都有职务,担任着从党委书记、校长、院长、系主任,直至教研室主任和研究所所长等大小官职,真乃权力的展示场也。

  我没有对获奖者的背景做过求证,且又以为诸如教研室主任和研究所所长之类未必算官,所以,除了对校长和党委书记何必跑来与教师争名额有些看法,对既有评论,则暂时持保留态度。因为我以为,上述结果与其说是权力在作哄,不如被认为更可能是学而优则仕的结果,即可能是因为这些人的确优秀,才被赏以各种官职,现在成了名师,无非又多了一个符号。当一切资源都围绕强者来配置的时候,事情好像也只会如此,而且也并非高校才这样。所以,问题可能主要不在于学术规则的走样,而是资源配置的规则使然。

  其实,以内部人的眼光来看,高校的官僚化倒还主要不表现在教师的学而优则仕(这一点,就是在西方也难以避免),更为主要的,还在于高校以行政化方式来管理,而数量化考核,就是行政化管理的一大表现。例如,看教师的学术水平,不是看其影响,而是以发表论文的数量来衡量,看教书育人是否优秀,不是看教师上课是否受学生欢迎,而是看其是否具有符合参评优秀教师的硬件,如是否主编了教材,是否有谈教研的论文,是否办有教学网站等。至于职称评定和聘任考核,就更是以数字游戏为主轴了,如看被考评人争取到多少万科研经费,发表了多少篇论文,而论文又分为几等……诸如此类,不一而足。结果,纷繁复杂的学术研究与教学活动,就被简单化成了几个数字符号。不过,这也倒好,至少方便了职能部门。

  只不过,这简单化,能为职能部门所理解、比较和掌握的数字化管理,却已然让教学科研沦为了行政的附庸,让教师成了生产被称作“论文”和“课件”的机器,或者说,不是机器,简直就是早已如有人所说的比赛下蛋的母鸡——谁下的蛋多,蛋大,谁就优秀,而优秀者在资源配置规则的作用下,当然就能通吃一切,将从官帽到科研教学奖励的各种名头一律收入账下。所以,人们所看到的学官对资源的垄断只是果,行政化管理才是因。而只要高校行政化的趋势一天不改变,这一现象也将始终存在。

  如今,数字化竞赛又蔓延到了学校与学校的比拼中。为了在校际排名中争得更好的位置,学校往往要对自己的科研教学人员下任务,要求他们下更多,更大的蛋,且以各种真金白银的政策进行激励。作为教师,谁又能真正走出这名利的场所?于是便也被动主动地奉迎,结果,那每几年一签的聘任合同书,也就成了农村的生产责任承包书——各单位根据教师职称高低,将生蛋任务一律落实到人头,谁该下多少蛋,每只蛋多大,上级知道,自己也清楚,这样一来,高校的管理,又实现了企业化。

  当高校的教学学术成了行政化的数字游戏之后,学校也自然就成了一个大大的衙门,所以,好几年前就有人说了,不是准备要建设若干所世界一流大学吗?不如改成建设若干所世界一流衙门好了,那样的目标,倒是更切合我们的实际。

  一流的衙门加一流的养鸡场,这大约就是当今高校的两大特点,有了这两大特点,我们的高校在世界上也算得上是很有特色的了。

  作者系华中科技大学社会学系教授

  评论这张
 
阅读(23)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017