注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

长江评论

《长江商报》的思想盛宴

 
 
 

日志

 
 

推荐阅读:通过完善证据制度控制死刑值得期待  

2009-08-12 15:07:37|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
通过完善证据制度 控制死刑值得期待

  近日,多家媒体以《刑讯逼供所获证据将不被采纳》为题报道了最高人民检察院将出台有关死刑案件审查运用证据规定的消息。
  控制死刑无外乎立法和司法两种手段。我国的死刑政策历来是“不废除死刑,严格控制死刑”,“杀人者死”的朴素报应理念在民间也深入人心,这使得通过立法控制死刑的空间已十分有限。因此,司法当局近年来一直非常重视通过司法手段严控死刑适用范围。
  应该说,通过司法手段控制死刑已经取得了很好的效果,但是在全球背景的映照下,我国的死刑判决数量还是偏高,错杀的情况也不是没有。因此,死刑适用的数量控制和质量控制都可谓任重道远。
  死刑适用的数量控制和质量控制也可以说是同一个问题。司法质量不高,就会导致“不该杀的”和“可杀可不杀的”都被杀了,死刑数量自然会偏高。那么死刑司法质量不高的原因又是什么?真正的原因恐怕还在于没有严格遵守刑事诉讼的程序。更准确地说,问题都出在证据上。我们常说打官司就是打证据,死刑司法也是一样,证据出了问题,死刑司法质量必然受影响。
  最高检严格死刑案件证据审查标准最重要的意义就在于重新夯实了控制死刑的第一道防线。现在最高检主动采取制度化措施,明确要对刑讯逼供等非法采证行为说“不”,为死刑判决真正做到“不该杀的坚决不杀,可杀可不杀的不杀”提供了保障。
  不仅如此,最高检的新规还可能进一步减少死刑判决的数量,即把部分“该杀”的人也留在了死刑圈外。因为刑事审判只能实现罗尔斯所谓“不完全的程序正义”,以下情况的发生将不可避免:被告人确实犯了死罪,但是由于侦查行为违法,检察机关不得不将相关证据予以排除,被告人就实现了“死里逃生”。
  当然,由于新规的具体内容还不得而知,我们还不能盲目乐观。比如最简单的一个问题就是:刑讯逼供等非法采证行为由谁来承担证明责任?

  8月11日《南方都市报》社论

  评论这张
 
阅读(28)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017