注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

长江评论

《长江商报》的思想盛宴

 
 
 

日志

 
 

慎提“中国模式”确有必要  

2009-12-16 14:33:02|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

慎提“中国模式”确有必要

时间:2009-12-16 02:14来源:长江商报
有声朗读
  ◇ 安平
  “中国模式”的提法一度在海外大热,而中共中央党校主办的《学习时报》近日发表4篇集中探讨“中国模式”的文章,对这一提法表示不同看法。4篇文章的作者身份均属重量级,包括全国政协常委、中央党校前副校长李君如,全国政协外事委员会主任、原国新办主任赵启正,北京师范大学政治学与国际关系学院教授施雪华,中央党校哲学部教授邱耕田。
  4篇文章的观点,让人深省。这些观点中,以全国政协常委、中央党校前副校长李君如的观点最有代表性。他在《慎提“中国模式”》中提出:现在就讲“模式”,既不符合事实,也很危险。虽然改革开放成就斐然,但中国的体制还没有完全定型,提升到“模式”就有定型之嫌。而“危险”在于,一会“自我满足,盲目乐观”;二会转移改革的方向,在旧体制还没有完全变革、新体制还没有完善定型的情况下,说我们已经形成了“中国模式”,以后就有可能把这个“模式”视为改革的对象。《现代汉语词典》“模式”一词的释义为:“某种事物的标准形式或使人可以照着做的标准样式”。诚哉斯言。
  就“模式”一词的释义而言,有内向和外向两种意涵。向内,成为模式,可以理解为需要改的地方已不多,无非是修修补补。向外,则有可以向外输出或推销的味道。
  众所周知,中国的立场是:不认为有什么现成的模式可供所有国家“拿来”,也无意向外输出什么标准发展“模式”。当然,外界对“中国模式”的肯定,也可以视为对中国改革成就的肯定。但是,正如前述4位学者所指出的,换种说法,“中国经验”、“中国道路”,都不会对中国改革开放的成就有所减损。
  也就是说,“模式”提法,自身肯定的意味高过对外宣示。但假如视线不是向外而是向内,关注自身发展,显然清醒地看到自身发展存在的问题,应优先于关注已经取得的成就。《学习时报》10月19日曾发表赵慧珠《中国教训同样应当引起重视》一文,坦陈中国发展五大教训。
  醉心于夸耀自身“模式”的优越,必然的结果就是眼中只见成绩无视问题,借“模式”的表达,强调现状的合理性。好比“解放思想”和“改革开放”,如今说起来人人都点头称是,但具体到要改变的问题本身,特别是关系到自身利益的一块,却人人闭口不言“改革”和“解放”的必要了。其实,当人们说,需要“解放思想”,当然意味着某些人的思想,还处于“被奴役”状态;说我们需要“改革开放”,也当然意味着某些领域、有些人还存在守旧甚至倒退的现象和想法。一切都已定型,还要改变什么呢?
  推敲“中国模式”提法,绝非文字游戏。改革如逆水行舟,不进则退。2008年,中共中央政治局常委、中央书记处书记、中央党校校长习近平在香港讲话,两次引用了“行百里者半九十”。即便改革已经行至九成,仍当以半渡视之,何况还有众多关键领域尚待改革“闯大关”呢?
  推敲“中国模式”提法更不是一个玄虚的理论问题。对它的认知和理解,关系到每个中国人的切身利益。既然不用“中国模式”提法并无损于中国的成就,那么如果有人抓住“中国模式”这一提法不放、非“模式”提法不可,只能理解为他们对改革与变革的期望,不及保持现状的意愿强烈。而这些人,也一定是在当下阶段,在既有的分配格局中获得利益最为突出的群体。
  作者系上海资深媒体人
  评论这张
 
阅读(72)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017