注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

长江评论

《长江商报》的思想盛宴

 
 
 

日志

 
 

杜绝因言获罪有赖司法坚挺   

2009-12-01 10:38:38|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

杜绝因言获罪有赖司法坚挺 - 评论 - 新闻

时间:2009-12-01 02:07来源:长江商报
有声朗读

  ◇ 本报评论员 肖畅
  因散发检举村支书的材料,河南省沁阳市山王庄镇的8名农民被公诉并判诽谤罪。原告两次上诉,二审法院均发回重审。当河南省委督察组介入此案时,公诉机关却以事实、证据发生变化为由申请撤诉,8人被“取保候审”,并被要求在没有“赔偿决定书”的情况下接受国家赔偿。(11月30日《中国青年报》)
  从该案的发展走向来看,基本可以断定,它符合“因言获罪案”的基本特征。所谓“因言获罪案”,其基本特征大致如下:首先,有普通民众对公职人员心生不满,出现了言论、书信等方式的“煽动”行为;其次,“煽动”之举遭遇弹压,而弹压的方式多是诉诸司法途径的,不简单以政治的手段定罪;再次,罪名一般是“诽谤”、“诬告”等,而且直接援引刑法,启动公诉程序。
  必须肯定的是,“因言获罪”只是一种形象的说法,因为在法治国家,“言论”与“罪”是无法构成任何逻辑关系的。法律意义上,只有诽谤、诬告等罪名,但无所谓因言获罪。言论能够带来罪名,前提是政治审判成为可能。而在法治社会,政治审判无处容身,“因言获罪”本该也无从说起。
  但是,本该无从说起,不代表一定不会出现。从上述的几个基本特征来看,言论定罪,还是可以通过司法渠道来完成的,就看是细化在诽谤还是诬告上。我们不能说这是政治审判,或者是长官意志的审判,毕竟司法程序启动了。但是,司法的程序正义在此毫无体现,作为救济机制的上诉在此也毫无效果,这让我们无法相信司法权力在公正、独立地行使。因言获罪为何在如今的法治中国仍然成为可能?这可能要从司法权力的现状中寻找。类似的案例,我们并不陌生,相信人们还记得彭水诗案、王帅案等等。
  有论者曾言,王帅案很可能成为网络言论的一个分水岭,要么权利收缩,要么公权收缩,这就要看该案具体走向如何。事实上,呈现于媒体中的典型个案,舆论自然希望其成为同类个案的判例,这也正是不少人动辄称某某事件需要成为某某领域的标本所表达的意思。然而,分水岭的说法也好,标本的说法也好,有时可能只是媒体舆论的一厢情愿。彭水诗案、王帅案等等,就其最终走向来看,都算有了积极的结果,但是,同类的案例,仍然在发生。典型个案并没有成为后续案例的判例,分水岭并未形成,老问题不断增添新的情况,如此而已。这一再提醒我们,司法权力独立行使,才是问题的根本。
  我国《宪法》第41条明确规定:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”然而,“捏造或者歪曲事实进行诬告陷害”这些字句,往往被人做了文章。我们相信,唯有司法权力独立行使,专业的、公正的司法判断不为外界力量所左右,法律的意思才不至于被曲解,也不至于被利用。

  评论这张
 
阅读(55)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017