注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

长江评论

《长江商报》的思想盛宴

 
 
 

日志

 
 

精英合流只会加剧社会紧张  

2009-11-02 13:14:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

精英合流只会加剧社会紧张

时间:2009-11-02 08:49来源:长江商报
有声朗读

  ◇本报评论员 黄波

  浙商转型会长论坛10月31日在杭州举行,论坛上,“山西煤矿整合被称为国进民退,浙商集体发声表忧虑”,11月1日中新社的这样一条消息看上去倒也没什么新奇。在原来的山西煤矿开发中占有很大份额的浙商,面对所谓“国进民退”,需要发声,需要维护自己的权益,原本是件正常不过的事情。
  相形之下,论坛上传来的另外一种声音就值得注意了。经济学博士、浙江工商大学管理学和经济学教授、浙商研究院院长吕福新在会上表示:为避免“逆市场化对浙商造成的整体性危害”,“一方面要寄希望于政府,一方面更要自己救自己,已经到了与政治精英、知识精英联合的时候了。”
  看来,在浙商们眼里,最好的维护自己权益的办法,就是与政治精英、知识精英联合。这是一种什么样的联合呢?浙商们无疑是财富精英,如果他们与政治精英、知识精英达成联合,那对社会的影响力肯定是无与伦比的。而这种精英的集合体,想实现任何利益诉求,恐怕都是一件不太困难的事情。
  事实上,作为财富精英的浙商们,他们试图联合政治精英、知识精英的工作早就开始了。本报前几日发表的评论《国进民退:谁在忧愤,谁在漠然》已经指出,对目前精英人士啧有烦言的山西煤矿业的“国进民退”,公众一点儿也不关心。一个利弊尚未显露的经济调整行为,精英人士几乎齐声反对,这本来就是一件很有意味的事情。而本次论坛上呼吁精英联合的吕福新先生,身份也是不折不扣的知识精英,他已经用行动证明了,至少“知识精英”和“财富精英”的联合是完全有可能实现的。
  政治精英拥有权力,财富精英拥有资本,知识精英拥有较高的声望。对各路精英来说,强强联合的效用显而易见,他们作为一个集合体,话语权和影响力之大,谁与争锋?想改变一项决策,又有什么困难?
  然而对精英集合体有利的事情,对整个社会而言,效果又会如何呢?
  德国著名社会学家达伦多夫有一本名著《工业社会中的阶级与阶级冲突》,集中分析了预防社会各群体冲突走向激烈化的办法。他特别提到,一个社会的经济财产、声望与权威的分配,如果过于“重叠”,就会加剧社会紧张。达伦多夫说,拥有较多权力的人同时也是拥有较多财产和声望的人,则群体冲突的强度就高;反之,如果这些方面的分配不重叠,有些人拥有较多权力,但却不占据较多财产,另一些人不拥有权威地位却据有较多财产,再一些人则拥有很高声望但不拥有其他两者,那么群体冲突的强度就会较低。
  达伦多夫的理论,经济学家茅于轼曾经形象地阐述过,“别让有钱的人有势,有权的人借机弄钱”。这样的理论也已得到了现实的检验。正在接受审判的重庆“黑老大”黎强,之所以从一个商人变为垄断一方的“黑老大”,视法律若无物,与精英们向他靠拢,与他手上集中了太多的资源显然有很大的关系。
  一个社会的资源和要素都是有限的,如果政治精英、财富精英、知识精英作为一个集合体,参与到分配资源和要素中,那么他们的声音和诉求必然压倒其他所有群体,其他群体也必然因此失落和怨恨。这能说对社会有益吗?
  公众有必要对精英需要联合的论调充满警惕,因为精英合流只会加剧社会的紧张。

  评论这张
 
阅读(26)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017