注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

长江评论

《长江商报》的思想盛宴

 
 
 

日志

 
 

法案未通过不能语焉不详  

2009-11-02 13:13:03|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

法案未通过不能语焉不详

时间:2009-11-02 08:49来源:长江商报
有声朗读

  ◇舒圣祥(湖南常德市 注册会计师)

  这是一条似乎被有意冷落的新闻:《国家赔偿法》修正案在十一届全国人大常委会第十一次会议上没能获得通过。全国人大常委会办公厅新闻局副局长何绍仁表示,对于《国家赔偿法》修正案(三审稿),有些常委会委员对草案的有些规定,如赔偿原则和赔偿程序方面的规定,提出了一些不同的意见,尚需继续深入研究、修改。
  虽然何绍仁强调,这是全国人大常委会立法过程中非常正常的现象。但是,对于翘首期盼《国家赔偿法》早日获得修改的公众而言,这却是一个非常令人失望的结果。此前被媒体广为报道的众多修法亮点,就此再次从公民的权利口袋中轻轻飘走。我们不知道,三审未能通过的《国家赔偿法》修正案还要继续等待多久?
  《国家赔偿法》的颁布,被普遍认为是中国民主法治进程中的一个里程碑;而它在执法过程中暴露出来的许多问题,又决定了早日对其进行修改是当今法治建设的必须。因此,面对三审未获通过的结果,人们难免会问:为何修改一部限制公权的法律总是如此困难?
  为了避免公众产生各种负面联想,立法部门应该将修正案未获通过的具体原因,详细告知公众,同时也促使社会各界对此展开深入讨论。可是,我们现在看到的却是一个非常笼统的解释,既不知道是谁在反对,也不知道反对的比例有多大,更不知道反对的具体理由是什么。有意义的社会讨论根本没法形成,留给公众的只能是一种完全被动的等待,而这种被动等待的背后是公众不能参与其中的隐秘的立法博弈。
  因为没有公布具体理由,因而人们只能猜想。比如赔偿原则,由“违法归责原则”向“结果归责原则”的转变,被法学界认为是修正案中一个不小的进步,因为国家免责不赔的范围将据此大大缩小。那么,是不是有委员反对这一条呢?又比如赔偿程序,现有法律中要求受害人申请赔偿必须先请求侵权机关自己确认自己行为违法的确认程序,等于是让侵权机关自己给自己当判决法官,“出事了也不承认,承认了也不赔偿”的现实,让《国家赔偿法》在相当程度上成了“国家不赔法”。难道这还不该马上修改吗?
  当然,法律修改毕竟不同儿戏,法律的稳定性也不允许其老是改来改去,在争议颇多之处先缓一缓,公众完全能够理解。问题是,正如立法要公开,立法未获通过的理由也同样希望能够公开,如此方能既赢得社会的理解,也继续激发和利用各界的智慧,将“开门立法”最大程度地进行到底。

  评论这张
 
阅读(19)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017